פסק-דין בתיק עת"מ 50942-01-12

העותרת, חברה פרטית, שכרה מידי המשיב השלישי ויקטור צמח (להלן: " צמח"), שהוא מנהל העותרת ובעל מניות בה, שתי חנויות ברמת השרון  לתקופת שכירות של 20 שנה (מראשית 2004).

ביום 1.1.12 פנה צמח למשיבה השנייה, שרונים מפעלי  מים וביוב בע"מ (להלן: " שרונים") שהיא תאגיד המים המספק שרות לרמת השרון וביקשה לחבר את שתי החנויות לשעוני מים כדי שהעותרת תוכל לצרוך מים לתפעול החנויות. ביום 3.1.12 פנה צמח לעיריית רמת השרון (להלן: " העירייה") בבקשה לקבל רישיון עסק שיתנהל בחנויות.

שרונים לא הגיבה לפניה ואילו העיריה השיבה ביום 4.1.12 שוועדת הרישיונות, על פי הנחיית היועץ המשפטי של העירייה, החליטה לסרב לבקשה.

מכאן העתירה שתכליתה לגרום לחיבור החנויות לשעוני מים ולקבלת רישיון עסק לתפעול החנויות.

עיקר טענת העותרת

העותרת וצמח גם יחד טוענים כי ביום 10.3.04 השתלט עו"ד ברוך חייקין (להלן: " עו"ד חייקין" או " הכונס")) על החנויות מתוקף היותו, כביכול, כונס נכסים מטעם העירייה לשם גביית חובות ארנונה מטעמה. צמח והעותרת טוענים כי פעולות עו"ד חייקין נעשו ללא סמכות. הם ניהלו משך שנים מאבק נגד מהלכיו הפסולים. ביום 21.4.11 נשאו המאמצים פרי שכן בהחלטה שיצאה מתחת ידי רשמת ההוצאה לפועל נעמה פרס  הורתה כב' הרשמת לעו"ד חייקין " להגיש לאלתר בקשה סדורה למינויו ככונס נכסים בתיק זה" [תיק 01-69372-03-5 (להלן: " החלטת הרשמת")] . מאחר שמיום החלטת הרשמת ועד יום הגשת העתירה (וגם לאחר מכן) עו"ד חייקין לא הגיש כל בקשה למינויו ככנוס נכסים, בטל מינויו ועבר מן העולם. ממילא אין לו סמכות לאחוז בחנויות ויש לתת לבעליהן אפשרות לממש את זכויותיו בהן , לרבות השכרה לשם תפעול עסק. לעיריה ולשרונים אין כל טעם של ממש להציב מכשול המונע את מימוש הזכויות.

עיקר תשובת העירייה

העירייה טוענת כי צמח חב לה חובות ארנונה המשתרעים על פני 22 שנים, בכלל זה חובות בגין החנויות.  העירייה  נקטה מספר הליכים אזרחיים כדי לגבות את החובות הללו. כמו כן נפתחו תיקי הוצל"פ רבים  שבמסגרתם מונה מונה עו"ד חייקין  ככונס נכסים (תיק הוצל"פ 1-94-45864-01).

צמח הגיש מאות פניות לרשויות ההוצאה לפועל כדי להתנגד לפעולותיו של כונס הנכסים. הוא נקט כמה וכמה הליכים אזרחיים שבהן נטענו טענות לזכותו לממש זכויות בעלים בחנויות. ההחלטות שהתקבלו בהליכים הללו מאששות את תוקף פעולותיו של עו"ד חייקין ככונס נכסים (במקום שהחלטות אלה עדיין נבחנות בערעור, טרם ניתן פסק דין השומט את הקרקע מתחת לפני סמכות הכונס).

החלטת הרשמת לא שללה את תוקף המינוי של כונס הנכסים. להיפך ההחלטה מורה להמשיך את הליכי הכינוס. לאחר החלטת הרשמת  ננקטו בידי הכונס  עשרות מהלכים בהוצל"פ. בהחלטות שניתנו בהם אין רמז לכך שהחלטת הרשמת פרס שמטה את בסיס תוקפו של המינוי של עו"ד חייקין ככונס נכסים.

כיון שלא נפגם תוקף המינוי , סר טעמה של העתירה.

לעירייה שורת טענות נוספות (חוסר תום לב והעדר ניקיון כפיים, העדר עילה, העדר סמכות, שיהוי , העדר יריבות, הליך תלוי ועומד, אי צירוף כונס הנכסים). אינני רואה צורך לפרט את הטענות הללו.

דיון והכרעה

עתירה  זו מייסדת עצמה על טענה אחת ויחידה ; היינו,  שהחלטת הרשמת  הפקיעה  והעבירה  מן העולם את  סמכותו של עו"ד חייקין ככונס נכסים מטעם העירייה. ההחלטה אמנם הניחה בידי עו"ד חייקין אפשרות "להחיות" את מעמדו ככונס על דרך של הגשת בקשה סדורה למינוי מחודש, אולם כיון שמאז ההחלטה נקפו חודשים רבים ועו"ד חייקין לא הגיש בקשה ולא נקט צעד אחר בעניין זה, הייתה פקיעת סמכותו לעובדה קיימת שאין עליה עוד עוררין. ממילא נשמט הבסיס מתחת לפני יכולתושל הכונס  לתפוס חזקה בחנויות ולמנוע מן העותרת ומצמח לממש בהן זכויות.

טענה זו אין לה על מה שתסמוך.  עיון בהחלטת הרשמת  מראה שתוקף מינויו של כונס הנכסים  שריר וקיים וכי הליכי הכינוס שהוא מנהל יימשכו. כך נאמר בהחלטת הרשמת:

בהתאם להחלטת כבוד הרשם אבי כהן ...בהליך שמספרו... המשך הליכי הכינוס ייעשו בתיק הוצאה לפועל שמספרו ... (הוא התיק שלפניי) ולא יחזרו לתיק המינוי המקורי...

החייב טוען כי העובדה שעו"ד חייקין, ב"כ הזוכה, אינו אוחז בצו כונס נכסים במסגרת תתיק בהוצל"פ... מאיינת את המשך הליכי הכינוס בתיק. אני דוחה טענה זו...

אני סבורה כי ההחזקה בנכס צריכה להיוותר בידי כונס הנכסים עד למתן החלטה אחרת.... [ההדגשות הוספו].

מהו, אם כן, פשר ה"הוראה" של הרשמת לעו"ד חייקין " להגיש לאלתר בקשה סדורה למינויו ככונס נכסים בתיק זה"? התשובה  פשוטה מאד.  נטענו טענות חוזרות ונשנות מצד צמח בדבר העדרו של צו מינוי לכונס הנכסים. לרשמת לא היה כל ספק בדבר מינויו של עו"ד חייקין ולכן לא הפסיקה את פעילותו ככונס ולא השביתה את הליכי הכינוס. להיפך, היא הורתה להמשיך בהליכים אלה בידי עו"ד חייקין ואף הורתה שהכונס ימשיך להחזיק בנכסים (החנויות). אלא ש" למען הסדר הטוב וכדי למנוע טענת חוזרות ונשנות בדבר העדרו של צו מינוי כונס נכסים" הורתה הרשמת לעו"ד חייקין להגיש בקשה למינוי ולנתב את הבקשה אליה.